Inmedia 的 hevangel 寫了一篇拙著《論盡明光社》的讀後感，各位可以在這裡查看。

早在中大學生報亂倫問卷﹐反同性戀歧視法﹐淫審條修定案以前﹐我己十分留意明光社的動向。畢竟在基督教網上論壇日子不淺﹐看著明光社結集教內保守勢力﹐從 搶佔教內的言論空間﹐到漸漸活躍於主流傳媒﹐從去信影視處投訴電視節目不雅﹐到嚴如自封為基督教代言人﹐要打一場社會意識形態的道德聖戰。可是明光社卻淪 為基督教的負資產﹐其偏激言論破壞基督教在一般人心中的印象﹐讓外間以為基督徒皆屬反智。在教內理性開明的聲音在淹沒之際﹐張國棟弟兄挺身而出寫《論盡明 光社》一書﹐義正嚴詞地指正明光社的錯誤﹐希望他們能夠迷途知返﹐不再敗壞基督教的名聲。……

全文在這裡。

先去片， 再看林忌的批評， 和一些網站裡網友們的不滿。 以下是我的分析：

我暫時仍不太衷心接受「香港右派親共」的命題。不是說香港教會沒有任何跡象，而是我懷疑這些親共的判斷是否太倉卒，而親共信徒與我一直理解的「明光社陣營」也未必有很多重疊。至於蔡志森，得罪說句，我傾向認為他只是太蠢，太習慣講反話－－傳媒或主流意見愛說Ａ，他偏偏要說not-Ａ也不是那麼差，好顯出他監察傳媒的神聖身份。尤其他要在明光社網站弄些每週評論，寫多了，沒 有 ideas ，自然變得愛講反話，因那是最容易講、最不須花大量時間思考和準備的。漸漸地，他連自己言論越來越親政權也 不自覺。

早前羅永生教授在講座裡說我的書裡沒有多談宗教右派的政治面向，他於是指出全城更新等高官與基督教的密切關係。我對這論調沒有甚麼異議，但想補充一下，其實那不是很屬於明光社陣營圈子的。換言之，拙著《論盡明光社》主要針對的，是明光社陣營，而非全港教會裡那些親政權傾向。而讀者宜留意箇中分別。我暫時理解中的「宗教右派」是以明光社陣營為主的。但我不否認有那些親政權人士存在的，作為回歸十多年的香港，教會裡出現這類人是十分容易的，再者，若是在靈恩派圈子（例如搞全城更新的那些人士）裡出現，那就更容易，因為他們不及本地福音派強調這方面的批判（只是相對而言）。可能當他們冒起更多時，的確我要把「宗教右派」的意涵擴闊來包括他們在內，但要留意的是，在基督教內靈恩圈子跟明光社陣營的往來是很少的，他們若可以被圈在一起來指涉，主要只是他們代表著各利益團體碰巧在某些事上有相近的看法。這不像我一直講的那類宗教右派（即明光社陣營），會有組織有系統地擴張和相濡以沬，聲稱不同團體但實際上大家只是一夥人，即流行的那個「細胞分裂」的批評會不再適用。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

理論方面，我們可以發現明光社陣營的社會哲學思維幾近是零的，他們只是頭痛醫頭，卻不理會自己會前言不對後語的。

如果蔡志森面對社會議題的 underlying principle 是「循序漸進，慢慢誘導，總好過一下子反枱甚麼都沒有」，為甚麼他對著中央才會用這原則，但對著同性戀者、自由主義者等，甚至教內不同意見的人，卻不用這原則？人家爭取同性婚姻，為何不用「循序漸進，慢慢誘導，總好過一下子反枱甚麼都沒有」的方法，卻要甚麼都強硬反擊，動員成千上萬的信眾聯署或包圍立法會？彷彿要用民眾大多數來欺壓少數？

人們覺得他向政權獻媚，原因未必是他的言論獨立來看有甚麼十分過火的地方，而是這言論反映出的態度，跟他所代表的所謂對價值和原則的堅持，原來是有雙重標準的。舉例說，在反對反性傾向歧視立法一事上，若他對著同志組織和自由主義者的手段是近似黃繼忠那種「第三條路」－－願意尋求一些折衷手法（參拙著《論盡明光社》裡提及的反 SODO 討論），那才會跟他面對政治問題時採用的「循序漸進，慢慢誘導，總好過一下子反枱甚麼都沒有」原則，較為兼容相近。

另外，明光社作為監察文化－－特別是性文化－－的組織，根本沒必要對政治指指點點，評頭品足。蔡志森不談這些， 是沒有人會說他失職的。如此，為甚麼他口多多要講這些？他講的，又不是甚麼真知灼見，只是一個空洞的、不求 改變的想法。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

所以，分析結果是：他若非十分愚蠢，就是有意向政權獻媚。我暫時仍傾向前者的解釋，但不排除後者的可能性。

基督教報章出現這新聞，「美反墮胎牧師祈求奧巴馬腦癌死亡惹抨擊」，我接著寫了個回應，如下：

回應文章: 回應
回應者: 張國棟

其實奧巴馬的政策方向算是兼容的了，他的左，大概只是在極右眼中顯得左。例如他的Faith-Based and Neighborhood Partnerships政策，比親福音派的布殊更擴大了宗教團體參政和運用公帑辦慈善機構的空間，好些福音派人士有參與這個部門的。他的就職禮，是請華里克祝禱的。只是，由於這一年美國政府不斷插手經濟，政治右派大為不滿，斥之為社會主義，其他右派（包括宗教右派）借勢吵嚷，尤其在近月的醫療改革問題上把奧巴馬炒作成為好像是德國納綷黨那般，要控制人民生死，所以奧巴馬的「左」形像仍深入民心。

可惜，美國的保守右派基督徒十分盲目，只要人家一日未符合他們所有要求，就只懂敵意相向，天天炒作文化戰爭恐慌來煽動群眾，例如 Fox 新聞台不斷靠這些敵意來賺錢，不斷請人上新聞台罵。有人批評這群右派是神權政治心理，其實也有道理，因為如此咒詛所有不合「神旨意」的人，期望他們全都失勢或死掉，豈不正是在追求／鼓勵一種神權管治？（這跟我別處提及的那些忽然務實的言論相比，頗為諷刺。 http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=55303& amp;Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs）

談這些美國事，跟香港有甚麼關係？首先，香港有不少信徒在那裡取經，我不單是指明光社陣營（那其實也算是略有篩選的），若你看看《國度復興報》，會發現那裡更徹底地把美國宗教右派的思想搬來香港，一字不漏。北美眾教會刊物也是清一色地把這些思想灌輸入北美華人信徒腦袋裡。若你想了解有多嚴重，我可告訴你一近例，某刊物可以因為某信徒作者曾發表同情民主黨的言論而最終要跟那人劃清界線。在這些思想長期入口下，你以為思想和輿論更不多元的香港教會可以免疫嗎？可惜至今未有任何基督教領袖提出任何警剔。

二，美國宗教右派最主張的思想是文化戰爭，這思想香港教會似乎也過於流行，沒有人敢寫東西質疑。

三，美國宗教右派另一維持生命力的方式，是要求信徒不要看、不要聽、或不要相信任何不是來自他們的資訊，尤其要不信任學界，聲稱那些東西全都是被無神論或自由主義污染的。如此，難怪美國信徒那麼容易被宗教右派影響。

可舉一例：有一位教會朋友從來都不關心政治，但搬了去別處後參加某家教會，天天就是聽人們好像很有學識地罵民主黨，不消半年，重聚時，她已滿口奧巴馬這裡不是，那裡不好。當人們甘於活在一個小圈子內，不理會圈外的消息和言論，很容易就會變成這樣子。現在，香港好些教會組織各自為政，各自出版刊物，拒絕溝通，建立自己的小王國，信徒過份著重堂會生活而忽略跨堂會或甚至教外的言論，最後要出現美國那樣子，並不困難。