今次要談的，其實與上次的屬同一文本，但上次講漏了，所以現在以另一文篇繼續。

資料來源是性文化學會將舉辦的三個活動的宣傳廣告：http://www.scs.org.hk/scs_news/email090930.php#event2

那三個活動是：

1. 點止「援交」咁簡單 ──探索新世紀青少年價值危機。這是一個講座，由香港性文化學會‧明光社 合辦
2. 「珍惜生命　拒絕賣身──關懷援交風氣行動」，包括登報和籌款做教材套。
3. 「愛中無懼──青少年之性、情、色」講座，由關心友‧明光社‧香港性文化學會‧中國基督教播道會港福堂 合辦

在(1)的講座裡，有一個聲明：「任何人未經許可不准進行拍攝、錄音及錄影　※主辦單位保留版權※」這好像是近年才弄出來的。經上次虞瑋倩等人堅持錄影和拍攝，恐怕現在他們會執行得很嚴格。但其實我認為這是不必要的。他們可能心想常想，別人「報導」時必然會扭曲，所以乾脆不給別人這機會。然而，有必要這樣嗎？再者，自己人（或教報記者）的報導，又會有多客觀？例如，假設某講員大放厥詞，說一些連基督徒也接受不到的話，那些「自己人」報導員有沒有勇氣說出來？我不是生安白造的，以前發生過某牧師罵某神學教授為假基督徒。（下續）

在(2)的籌款活動裡，現在好像有一個新做法，就是「我們會把奉獻名單上載於我們機構的網頁，但由於篇幅限制和不想給人施加壓力的印像，奉獻名單不會刊登在報章上。」其實把名單登在報章，有甚麼施壓可言？他們又不是甚麼大集團總裁，或政府高員，出個名有甚麼威力？我推想，這籌款對象以基督教堂會為主，這個不公開奉獻名單的做法，可能只是一種增加奉獻（捐款）的手段。因為很多基督徒和堂會，其實都不愛站在前線，若把他們的名稱放在報紙上，他們會感到很不自在，他們可能會為了這樣的理由拒絕捐款支持。會否這也是因為擔心不想支持的基督徒看到那些名單，會感到教友間的壓力？肯定不是。因為他們會把名單刊在教內刊物（即他們的網頁）。由始至終，他們都不會理會教內那些不支持的信徒會否感到教友間的壓力。甚至，可能他們樂於看到有人半推半就地加個名上去，投入一百幾十塊錢。

至於(3)的活動，看內容，只是不斷重覆一些舊話。可能很多人都不明白為何要重重覆覆。這裡有兩個可能原因：一，堂會間沒有協調，你做的事，即使是公開給我的會友參加的，我也會做。二，教會文化之一，是教導是需要重覆的。若把某些知識和命題視作講道，那很多基督徒就會不知不覺間，不介意別人重重覆覆地對他們說同一番話。順帶一提，這裡合辦的港福堂，有很多有錢信徒，牧師是吳宗文，此人向來對性倫理關切甚深，中大學生報事件裡，正是他指摘某神學教授為假基督徒，在旁性文化學會的人任由他這樣做。我在《論盡明光社》一書裡提及過，至今沒有人敢重提出來。另外，他也曾公開聲稱是投訴中大學生報的始作俑者。我在書裡也曾提過。

近日想到，可以多從明光社陣營的小動作和言論片段，來察看他們的某些思想立場。現在是第一篇。

面對著援交日益嚴重，性文化學會有很多動作。詳見他們這網頁：http://www.sexculture.org.hk/index.php#event6 。他們要籌錢登報聲明、上電視、做教材套等等。還有一個講座剖析這事。

讀者不妨想想幾個問題：

一。為甚麼今次不是明光社搞的呢？功能上，立場上，角色上，明光社和性文化學會有甚麼分別？那麼，人們視之為一夥的，有何不可？

二。那段講座宣傳的文字是很有「啟發性」的。

魚蛋妹、私鐘妹、援交少女…… 雖然少女賣淫的情況一直存在，但在這追求物質和功利的年代，少女們將身體當作賺錢工具，自願地步進這條賣淫之路，卻日益嚴重。調查顯示名校學生接受援交比率較高、3成多受訪青少年想從事援交、年齡更低至11歲。
縱使援交少女王嘉梅被客人殺害肢解，卻仍有正從事援交的女大學生堅持援交沒有影響別人，故不應視為傷風敗德。

首兩句的講法是 circular reasoning ，他們不是說要解釋為何援交是不好，而是一開始就堅持把它定性為壞，然後慨嘆世風日下。這不是不可接受的，因可假定大家都不會追問其道德合法性，只有同一意願－－譴責之。但這亦即表示，此項活動只在乎鼓動民情。

粗體的那句令人費解。王嘉梅被殺害，跟援交理應算為傷風敗德的事，或援交會影響到別人，有何關係？會否影響到別人，是他們那典型的批評自由主義的進路（即堅持所謂私德會最終影響到社會），這點固然可以獨立地論證和得以成立，但若聲稱王嘉梅被殺就可以證立這點，那就沒道理了。由這言論可見，他們有點像是，大家早就知道自己喜歡甚麼，不喜歡甚麼，然後對不喜歡的東西，怎樣堆砌理由去批評也沒所謂。既然如此，找個博士來剖析「性解放運動如何合理化援交」有何意義？這只不過是另一個化粧了的吶喊大會，戴上 「理性」的光環自我陶醉。我本人不介意有一群人按自己的道德信念，為社會做一些事，然而，若要搞講座，要學術，那就請做得像樣一點。